Αν δεν ήταν τόσο επικίνδυνο, θα ήταν αδιανόητα αστείο αυτό που είπε πρόσφατα το μέλος του ΔΣ της ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε. Αντώνης Πασχάλης, σχετικά με τη λύση που προωθεί η εταιρία για την αντιμετώπιση του φαινομένου της επικίνδυνης οδήγησης των διακινητών παράτυπων μεταναστών στον αυτοκινητόδρομο.
Ο κος Πασχάλης είπε επί λέξει: “Έχουμε αποφασίσει και έχουμε δώσει εντολή για να λειτουργήσει, μια εφαρμογή κάτι αντίστοιχο με την εφαρμογή 112 που θα έχει όμως πιο γρήγορη και άμεση ανταπόκριση, που θα ενημερώνει με μήνυμα στο κινητό τους για τα έκτακτα συμβάντα τους διερχομένους οδηγούς, μια εφαρμογή που θα λειτουργήσει πιλοτικά τους επομένους μήνες και ελπίζουμε ότι θα έχουμε θετικά αποτελέσματα την επομένη περίοδο, είναι κάτι πρωτοποριακό που η ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Ε έχει επενδύσει σε αυτή την καινούρια εφαρμογή”.
Με λίγα λόγια, ο διαχειριστής ενός εκ των μεγαλύτερων αυτοκινητόδρομων της Ελλάδας, υποστηρίζει ότι θα ωθεί τους/τις οδηγούς στην παρανομία, αφού η χρήση κινητού εν ώρα οδήγησης είναι παράνομη και τιμωρείται πολύ αυστηρά από τον ΚΟΚ. Επιπλέον, αν υποθέσουμε ότι όντως η εφαρμογή αυτή θα λειτουργεί ανάλογα με το 112, έχει σκεφτεί κανείς το σοκ που μπορεί να προκαλέσει σε έναν ανυποψίαστο οδηγό ο συριγμός της ειδοποίησης και πόσο επικίνδυνο μπορεί να αποβεί αυτό;
Όμως, ακόμα κι αν παραβλέψουμε τα δύο προαναφερθέντα “προβλήματα” και υποθέσουμε ότι ένας οδηγός δέχεται ειδοποίηση σε αυτή την εφαρμογή, την διαβάζει και πλέον γνωρίζει ότι κάποιος άλλος οδηγός κινείται αντίθετα στο ρεύμα. Τι μπορεί να κάνει, ευρισκόμενος μέσα σε έναν κλειστό αυτοκινητόδρομο; Ποια είναι η πρόταση της εταιρίας επί τούτου; Θα προτρέπει τους οδηγούς να εγκαταλείπουν το όχημα, για παράδειγμα; Και, έστω ότι έχουμε αυτή την περίπτωση: ένας οδηγός, έχοντας λάβει ειδοποίηση, εγκαταλείπει το όχημα του και πάνω σε αυτό προσκρούει το αντιθέτως κινούμενο όχημα του διακινητή. Ποιος θα είναι υπαίτιος για την αποζημίωση του πρώτου οδηγού, δεδομένου ότι το αυτοκίνητο του χτυπήθηκε σταθμευμένο (και άρα δεν υπάρχει εμπλοκή σε τροχαίο ατύχημα, ώστε να γίνει χρήση ασφαλιστικής κάλυψης; Θα πρέπει για παράδειγμα να μετατρέψουμε όλοι τα ασφαλιστήρια συμβόλαια μας προβλέποντας και αυτό το ενδεχόμενο, μιας και δεν είναι υποχρεωτικό;). Παρεμπιπτόντως και η στάθμευση στη ΛΕΑ είναι παράνομη, εκτός αν συμβαίνει υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις (βλάβη στο όχημα, ενημέρωση τροχαίας, ενημέρωση ειδικού συνεργείου Εγνατίας Οδού Α.Ε., σήμανση κλπ).
Εν τω μεταξύ, η χρήση των Smartphones μπορεί να είναι ευρέως διαδεδομένη, αλλά δεν είναι καθολική καθώς υπάρχουν ακόμη χρήστες μη έξυπνων συσκευών που δεν μπορούν να λάβουν ειδοποίηση. Επιπλέον, υπάρχουν κι εκείνοι που δεν χρησιμοποιούν κινητό τηλέφωνο ή που ενδεχομένως για κάποιο λόγο ξέχασαν να το πάρουν μαζί τους/ έκλεισε από μπαταρία/ έπαψε να λειτουργεί από κάποια βλάβη. Για όλους/ες αυτούς/ες ποια είναι η πρόβλεψη;
Δυστυχώς, το συμπέρασμα που βγαίνει (και μάλιστα αβίαστα) είναι ότι η ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε. διά του κου Πασχάλη εν προκειμένω, αλλά και γενικά, απλώς “είπε κάτι, έτσι για να το πει”. Διότι αν οι άνθρωποι που αποτελούν το Διοικητικό της Συμβούλιο δεν αντιλαμβάνονται ότι η πρόταση περί χρήσης Application είναι τουλάχιστον έωλη, καθώς και ότι κινείται εκτός κάθε ορίου νομιμότητας, τότε το πρόβλημα είναι πολύ πιο σοβαρό από όσο μπορεί να νομίζουμε.